歡迎來到 福建遠見律師事務所 網站
正文內容
你的位置:首頁 > 遠見刊物 > 新法導讀

最高人民法院關于 審理商標授權確權行政案件若干問題的規定

發布于:2017-2-7 14:40:22??????瀏覽次數:

        1月11日,最高人民法院召開新聞發布會,發布《最高人民法院關于審理商標授權確權行政案件若干問題的規定》(以下簡稱《授權確權規定》)。該司法解釋將于2017年3月1日施行。

一、《授權確權規定》制定的背景

       近年來商標授權確權案件數量增長迅速,據統計,此類案件自2001年商標法修正后納入人民法院司法審查范圍,北京知識產權法院2015年受理一審案件7545件,其中商標授權確權行政案件5501件,約占其一審案件的73%。此類案件不僅數量大,而且社會關注度高,所涉及的商標法條文眾多,對統一法律適用標準提出了很高要求。最高人民法院一貫重視商標授權確權行政案件的審理工作,在2010年發布了《關于審理商標授權確權行政案件若干問題的意見》(以下簡稱2010年意見),就一些問題的法律適用進行了明確,對司法實踐起到了積極的指引作用?!妒跈啻_權規定》是在2010年意見的基礎上,吸收了該意見中的部分重要條文,另針對司法實踐中仍然存在的突出問題,在深入調研、多方征求意見的基礎上起草而成?!妒跈啻_權規定》于2013年列入司法解釋立項計劃。在起草過程中,最高人民法院知識產權庭廣泛征求了相關部門的意見,聽取了專家學者、律師、代理人和企業代表等的意見,并通過最高人民法院官方網站向社會公開征求意見。在梳理、歸納、吸收這些意見的基礎上,對條文草案進行多次修改,經最高人民法院審判委員會討論,最終通過了該司法解釋。

二、《授權確權規定》主要內容

      《授權確權規定》共31條,主要涉及審查范圍、顯著特征判斷、馳名商標保護、著作權、姓名權等在先權利保護等實體內容,以及違反法定程序、一事不再理等程序內容,對商標授權確權行政案件所涉及的重要問題和審判實踐中的難點問題進行了明確。

1.關于“容易導致混淆”規定

      混淆可能性的判斷是商標法領域的重要問題?!妒跈啻_權規定》第十二條采用了列舉考慮因素、綜合判斷的方法?!妒跈啻_權規定》第十二條對混淆可能性的判斷方法作了明確,將商標標志的近似程度、商品的類似程度以及請求保護商標的顯著性和知名程度、相關公眾的注意程度等均作為判斷混淆可能性的考慮因素,并且強調這些因素之間可以互相影響。比如,對于完全相同或者高度近似的商標,在商品類別范圍上可能放寬;而如果是在同一類商品上,對近似程度的要求可能降低;在先商標具有較高的知名度和顯著性,即使商標本身近似程度弱一些,也可能造成混淆;相關公眾注意程度低的商品,更容易造成混淆等。

2.關于“在先著作權”規定

       商標法第三十二條規定,申請注冊商標不得損害他人現有的在先權利。著作權是在先權利的一種,實踐中經常出現以在先商標標志主張著作權保護的情形。商標標志可能有如下來源:自行創作;委托創作;許可;受讓。在第一種和第四種情況下,商標權人享有著作權。在委托創作的情況下,委托人即在先商標申請人可以依照合同約定享有著作權,如果合同沒有約定,則其有權在約定的范圍內或者委托創作的目的范圍內使用作品??紤]到商標的特性,應認為除非合同中有相反約定,在先商標申請人對于將該標志作為商標注冊和使用享有專有權,其可作為利害關系人來主張權利。許可使用的情況下商標申請人作為被許可人亦是有權主張著作權的利害關系人?!妒跈啻_權規定》第十九條第三款規定在先商標申請人可以作為利害關系人來對在先商標標志主張著作權。當然,其也可以提供該條第二款規定的如設計底稿、取得權利的合同等證據證明其為著作權人。

      3.關于“姓名權”規定

       關于在先權利,《授權確權規定》第十八條將其定位為一種開放性的規定,既包括法律有明確規定的在先權利,也包括其他應予保護的合法權益。之后分別用了四個條文對在先著作權、姓名權、字號權益以及角色形象、作品名稱以及角色名稱的保護進行了規定。 

       姓名權是《民法通則》明確規定的一項權利,商標領域主要涉及的是未經許可將他人姓名申請注冊為商標并進行使用的行為,《授權確權規定》第二十條第一款從“相關公眾認為商標標志指代了該自然人,容易認為標記有該商標的商品系經過該自然人許可或者與該自然人存在特定聯系”的角度,認定了對姓名權的損害。

       對于實踐中出現的并非以自然人的戶籍姓名,而是以筆名、藝名、譯名等特定名稱來主張姓名權的,該條第二款規定,“如果該特定名稱具有一定的知名度,與該自然人建立了穩定的對應關系,相關公眾以其指代該自然人的,人民法院應當予以支持”,并依照第一款規定判斷訴爭商標的申請是否對其構成損害。

4、關于“角色形象、角色名稱和作品名稱”規定

       《授權確權規定》第二十二條對于司法實踐中較為常見的角色形象、作品名稱和角色名稱的保護問題進行了規定。該條分為兩款,第一款規定當事人對角色形象主張著作權保護的,按照著作權法相關規定進行審查。角色形象,尤其是虛擬形象有很多可以作為美術作品來進行保護,是著作權法所保護的一種作品類型,屬于法律有明確規定的在先權利。 

       第二款規定的作品名稱和角色名稱,按照我國著作權法的規定,通常不能受到著作權法的保護,但是對于具有較高知名度的作品名稱、角色名稱而言,其知名度會帶來相應的商業價值,權利人可以自行使用或者許可他人使用,構成可受保護的一種合法權益。司法實踐中已經對如“邦德007”、“功夫熊貓”、“哈利波特”等知名的作品名稱或者角色名稱給予了保護。

       因受制于目前行政訴訟的框架,人民法院無法在行政訴訟中直接認定商標的效力,只能判令商標評審委員會重新作出裁決,當事人對商標評審委員會所作裁決可能再次提起行政訴訟,導致循環訴訟的出現,影響授權確權效率。尤其是商標評審委員會完全依據人民法院生效裁判的事實和理由重新作出的裁決,其事實上是執行法院生效判決的行為,并沒有自由裁量的空間,屬于最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第三條第一款第(九)項“訴訟標的已為生效裁判所羈束的”情形,應當不予受理或者駁回起訴。故《授權確權規定》第三十條規定,人民法院生效裁判對于相關事實和法律適用已作出明確認定,當事人對于商標評審委員會依據該生效裁判重新作出的裁決提起訴訟的,人民法院依法裁定不予受理;已經受理的,裁定駁回起訴。當然,如果商標評審委員會所作裁決引入了新的事實或者理由,則不適用該條。


分享遠見 分享未來
能赚钱网游